Schön, aber verrückt: Der gefährliche Archetyp, der durch das Remake von „Fatal Attraction“ verewigt wird

Eingebettet in eine Komfortkultur, die darauf setzt, Remakes als todsichere Quelle risikofreier Inhalte zu nutzen, schien die Ankündigung einer neuen Version von Fatal Attraction in Form einer limitierten Serie eine andere Perspektive des umstrittenen Originalfilms zu versprechen. Dank Alexandra Cunninghams Engagement als Regisseurin, Showrunnerin und ausführende Produzentin. Viele gingen davon aus, dass mit einer Frau an der Spitze die Frauenfeindlichkeit des Ausgangsmaterials abgeschwächt werden würde. Zur Überraschung vieler Zuschauer wiederholt die aktualisierte Fassung jedoch die Kernideen von Adrian Lynes Film: Das Paar setzt sich durch die Vertreibung der Dritten durch, während diese an ihren traditionellen Familienwerten festhalten.

Der Kontext, in dem die Originalversion veröffentlicht wurde, hilft, die Erzählungen der Vergangenheit zu verstehen. Wie die Autorin Susan Faludi in „Backlash: The Undeclared War Against American Women“ betont, „bekräftigte und bekräftigte Hollywood die Backlash-These: Amerikanische Frauen waren unglücklich, weil sie zu frei waren; ihre Befreiung hatte ihnen Ehe und Mutterschaft verweigert.“ María Castejón, Autorin von Rebeldes y peligrosas de cine (Rebellische und gefährliche Frauen im Film), weist darauf hin, dass Alex, die Figur von Glenn Close, eine unabhängige Frau ohne Bindungen, Single, die ihren Job erfolgreich macht, und spielt auf Faludi an, die erklärt, dass all diese Geschichten als Reaktion auf die zweite Welle des Feminismus gesehen werden müssen. „In den 1980er Jahren hielten sie an dem dichotomen Modell fest, entweder die liebevolle Superfrau zu sein, die ihre Karriere aufgegeben hat, oder ein Spiegelbild von Closes Charakter. Es ist keine Überraschung, dass das Remake jetzt erscheint, denn auch wenn sie uns nicht mehr nach Hause schicken, „Wir sind in einen bösartigen Kapitalismus verstrickt. Wenn wir in Positionen arbeiten, in denen wir keine Bedrohung darstellen und unser Gehalt eher trivial ist, können sie weiterhin solche Filme machen, damit die Botschaft weiterhin ankommt“, sagt sie.

Aus dem Film entstand der Begriff „Bunny Boiler“, der, wie Castejón erklärt, durchaus als „eine Fusion zwischen einer verrückten Frau und einer Femme Fatale“ definiert werden könnte. Es kommt von der Art und Weise, wie Alex sich an Dan rächt (der nach ihrer heißen Affäre nicht mehr mit ihr zusammen sein will), indem er das Hauskaninchen seiner Tochter in einem Topf kocht. So wurde ein gefährlicher Archetyp geboren, der für viele noch heute gültig ist: der der „süßen, aber verrückten“ Ex-Freundin, der berühmten verrückten Ex-Freundin, die dazu dient, Verantwortung zu externalisieren und die Verantwortung für Schädliches zu rechtfertigen, zu normalisieren und abzuwälzen Verhalten gegenüber dem Opfer.

Wie ist es dann möglich, dass in einem Moment, in dem Remakes dazu neigen, sich an die Sensibilitäten der Zeit anzupassen, der Archetyp in dieser Version mit Joshua Jackson und Lizzy Caplan intakt bleibt? „Besorgniserregend ist, dass die Fiktion viele Archetypen aufrechterhält, und dieser ist für mich nicht perverser als so viele andere, wie der über das hässliche, intelligente Mädchen, das zu einer atemberaubenden Schönheit wird, nachdem ihr die Zahnspange entfernt wurde.“ In „Fatal Attraction“ werden Frauen pathologisiert, was sowohl in Filmen als auch in Fernsehromanen immer wieder vorkommt, wie zum Beispiel in der Serie „Mare of Easttown“. Ja, es sind interessante Charaktere, aber ihnen muss ein zugrunde liegendes Trauma zugrunde liegen, denn so scheint es „Die Figur funktioniert nicht ohne Traumata und psychische Probleme“, sagt Sonia Herrera Sánchez, Doktorin der audiovisuellen Kommunikation und Spezialistin für Kino und feministische Studien.

„Die Hot-Crazy-Matrix ist/sollte ein frauenfeindlicher Witz sein, der sich Männer im Internet ausgedacht haben und argumentierten, dass Frauen eine Mischung aus Hot und Crazy seien. Das ursprüngliche YouTube-Video begann mit der Feststellung, dass alle Frauen von Natur aus verrückt und verrückt seien. Und die eigentliche Herausforderung für Männer besteht darin, eine Frau zu finden, die heiß genug zum Ficken ist, ohne so verrückt zu sein, dass „man im Gefängnis landet“. Es gibt eine besondere Anspielung darauf, sie zu töten oder ihr Schaden zuzufügen, weil sie so unerträglich ist. schreibt Dr. Jessica Taylor in Sexy But Psycho. Tatsächlich wird in vielen Chroniken berichtet, dass während der Vorführungen des ursprünglichen Films „Fatal Attraction“ Männer in die Leinwand riefen: „Tötet sie jetzt um!“ Die grundlegende Theorie, schreibt Taylor, „ist, dass Männer eine Frau wollen, die heiß (und von Natur aus verrückt) ist, aber nicht so durcheinander, dass man nicht mit ihr ausgehen oder sie heiraten kann.“

Die Figur des Hasenkessels diente in den 1990er Jahren dazu, Männer als Opfer von Frauen darzustellen, und es war nicht einmal notwendig, auf Fiktion zurückzugreifen, um diesen Archetyp aufzubauen und zu stärken: Der Fall von Monica Lewinsky war ein gutes Beispiel. Glenn Close hat immer ihr Bedauern darüber zum Ausdruck gebracht, eine so schädliche Figur für die kulturelle Vorstellungskraft dargestellt zu haben. Bevor sie den Film drehte, wandte sie sich an mehrere Psychologen, um eine wahrheitsgetreue Figur zu erschaffen, die ihrer Meinung nach eine Frau war, die Empathie verdiente. Das war jedoch noch lange nicht das endgültige Ergebnis. Michael Douglas weigerte sich, „eine schwache Figur“ zu spielen, und so wurde Dan mit jeder Neufassung des Drehbuchs attraktiver und sympathischer, während Alex immer perverser, sogar abstoßender wurde. Vergessen wir nicht, dass Douglas damals nicht zögerte zu behaupten, er habe die Feministinnen und ihre „unvernünftigen Forderungen“ satt.

„Im Film hat Alex‘ Figur ein Haus in New York, neben einer Metzgerei, und in den wenigen Sequenzen, in denen sie zu ihrer Tür geht, erscheinen ein paar Männer mit einer Kuh auf ihren Schultern. Das kann das Bild nicht sein.“ entmenschlichter! Das vermittelt die Botschaft, dass diese unabhängige Frau, die Douglas sagt, dass er die Verantwortung für eine Affäre übernehmen muss, verrückt ist. Es ist unmöglich, dass irgendjemand die Figur mag“, sagt María Castejón.

Wie Patrick J. Kennedy, einer der führenden Stimmen auf dem Gebiet der psychischen Gesundheit und Sucht, in der New York Times erklärt, trug die Figur des Alex zur Stigmatisierung der psychischen Gesundheit bei. In der Zwischenzeit hat Close erklärt, dass keiner der von ihr konsultierten Psychologen der Meinung war, dass die Figur ein psychisches Problem habe; Sie gingen lediglich davon aus, dass sie als Kind wahrscheinlich von einem Verwandten misshandelt worden war, was natürlich zu einer psychischen Störung führen kann. Sonia Herrera Sánchez fügt hinzu, dass diese Art von psychischen Problemen bei der Darstellung männlicher Charaktere, die tendenziell mit einem gewissen Alkoholismus in Verbindung gebracht werden, tatsächlich nicht so eingehend analysiert wurde. „Frauentraumata hängen normalerweise nicht mit Konsum zusammen, sondern eher mit Depressionen, Angstzuständen und in diesem Fall mit dem Archetyp der verrückten Frau, der seine ganz eigenen Merkmale hat“, sagt sie.

Schließlich dringt die Figur des Hasenkessels, der mit einem Schlagwort verbunden ist, das zu einem Verkaufsmagneten geworden ist („süß, aber psychisch“), weiterhin in unser tägliches Leben ein – und sogar in unsere Schränke, da viele Marken auf diese Botschaft setzen, um zu verkaufen T-Shirts. „Es ist alarmierend und gefährlich, weil es bei den neuen Generationen keine digitale und audiovisuelle Kompetenz gibt, daher weiß ich nicht, wie sie es interpretieren könnten. Es ist auch seltsam, wie diese Botschaft auch mit Charakteren in Verbindung gebracht wird, deren Sexualität gesteigert wird, weil Wir haben in Sachen Sex noch einen langen Weg vor uns, auch innerhalb des Feminismus“, sagt Castejón. Sonia Herrera Sánchez ihrerseits glaubt, dass immer ein gewisses Risiko besteht, wenn etwas Teil der Popkultur wird, da es dazu neigt, trivialisiert zu werden. „Es hängt alles davon ab, wie wir uns das politisch wieder aneignen. Wenn wir ein T-Shirt mit der Aufschrift ‚süß, aber psychisch‘ tragen und es uns hilft, über ästhetischen Druck zu sprechen – denn anscheinend muss man, wenn man schön ist, irgendeinen Makel haben – oder Wenn es hilft, die psychische Gesundheit zu entstigmatisieren, dann kann es ein interessantes Werkzeug sein. Es hängt davon ab, wie wir es nutzen“, betont sie.

Die Wiederaufnahme von „Fatal Attraction“ war nicht nur eine verpasste Gelegenheit, die Fehler der Vergangenheit zu korrigieren, sondern offenbart auch eine noch besorgniserregendere Realität: Wenn Fiktion immer eine Widerspiegelung des Augenblicks ist, in dem sie entsteht, dann ist das kein Zufall dass jetzt, wo Frauenfeindlichkeit wieder ihr Gesicht zeigt, der Archetyp des Hasenkessels so schamlos zurückgekehrt ist.

Melden Sie sich für unseren wöchentlichen Newsletter an, um weitere englischsprachige Nachrichten aus der EL PAÍS USA Edition zu erhalten